重婚罪的起诉期限自行为终结之日起计算

刑法第八十九条规定，追诉期限自犯罪之日起计算；犯罪行为连续或者连续的，从犯罪行为结束之日起计算。对于重婚罪，在起诉期开始时，一直存在争议：重婚罪是国家罪、直接罪还是持续罪？如何确定重婚行为结束的日期？对前者的理解直接关系到对后者的回答。

有学者认为，重婚罪是犯下的罪行和国家罪，起诉期的起点是重婚成立之日。典型的表述是：重婚罪是直接犯罪，在结婚时犯罪行为已经结束，婚后婚姻的状态不能视为犯罪行为的继续；重婚罪属于国家犯罪，起诉期限从重婚之日起算东莞侦探，不是从重婚状态结束之日算起。因为刑法的目的不是破坏已经稳定的社会关系，而是创造和尊重稳定的社会关系。笔者认为，以上观点和理由均不能成立，理由如下：

一、对重婚罪的解释，既要体现国家对一夫一妻制和合法夫妻关系的保护，又要体现敦促肇事者尽快结束重婚状态的立法立场，不能贸然行事。对事实的肯定。评估。刑法的目的是保护合法利益，而不是“保护已经稳定的社会关系”；重婚是刑法禁止的行为，不是“稳定的社会关系”。

其次，“婚姻”是规范的构成要素，对其解释要坚持形式和实质。在司法实践中东莞重婚取证，往往难以确定“结婚”可否决的日子和“再婚之日”。婚姻登记法婚姻和未婚登记事实婚姻是有区别的。婚姻法律不承认1994年2月1日之后存在的事实婚姻，并不意味着刑法也应该这样承认。如果婚后是事实婚姻，结婚日期有时难以确定；如果以夫妻名义共同生活的时间很短，则难以证明事实婚姻成立。例如，

第三，重婚罪的实质是两个以上的婚姻关系同时并存。有配偶的人又“结婚”，或者知道别人有配偶并与其结婚，构成重婚。只要复数婚姻没有简化为单个婚姻或没有配偶，就是犯罪行为的继续。处于重婚状态且未完结，用“被婚姻婚后幸存的状态”是不准确的。如果您知道另一个人有配偶并与另一个人结婚，那么与对方的夫妻关系和同居关系解除之日即为行为结束之日。上述对“重婚行为终结”的解释 缺乏可操作性，存在重大缺陷。按照单纯正义观念的标准，重婚6年的社会危害性肯定大于1年的社会危害性，肇事者的罪责更大。如果重婚状态继续下去，诉讼时效已经届满，这是非常不合理的。根据上述观点，后者会受到刑事检控，而前者不会受到检控。这不仅不公平，而且也不合理。可见，重婚罪是一种持续犯罪，而不是犯罪或国家犯罪，这与非法拘禁罪十分相似。重婚六年的社会危害性肯定大于一年的社会危害性，肇事者的罪责更大。如果重婚状态继续下去，诉讼时效已经届满，这是非常不合理的。根据上述观点，后者会受到刑事检控，而前者不会受到检控。这不仅不公平，而且也不合理。可见，重婚罪是一种持续犯罪，而不是犯罪或国家犯罪，这与非法拘禁罪十分相似。重婚六年的社会危害性肯定大于一年的社会危害性，肇事者的罪责更大。如果重婚状态继续下去，诉讼时效已经届满，这是非常不合理的。根据上述观点，后者会受到刑事检控重婚罪的起诉期限自行为终结之日起计算，而前者不会受到检控。这不仅不公平，而且也不合理。可见，重婚罪是一种持续犯罪，而不是犯罪或国家犯罪，这与非法拘禁罪十分相似。后者将受到刑事起诉，而前者则不会受到起诉。这不仅不公平，而且也不合理。可见，重婚罪是一种持续犯罪，而不是犯罪或国家犯罪，这与非法拘禁罪十分相似。后者将受到刑事起诉，而前者则不会受到起诉。这不仅不公平，而且也不合理。可见，重婚罪是一种持续犯罪，而不是犯罪或国家犯罪，这与非法拘禁罪十分相似。

有学者认为，重婚罪的法定起诉期限应从“非法婚姻关系终止、夫妻名义共同生活终止之日起计算”对事实重婚罪的起诉，应当从“以夫妻名义共同生活终止之日”计算。从计算。这种说法虽然有一定道理，但仍是片面的、模棱两可的。我国只有重婚，没有“法定重婚”和“事实重婚”之说。如果肇事者宣布解除非法的婚姻关系并共同生活但不是以夫妻名义，可以判断重婚行为继续而不是重婚行为结束。如上所述，肇事者驳回了合法的婚姻或后来的非法的婚姻，或配偶一方死亡或离婚，导致只有单身婚姻或没有婚姻，是重婚结束，但不应评价为“非法婚姻关系解除”；如果“复数配偶”发现自己重婚的事实，使合法的婚姻和非法的婚姻同时被解职，也属于重婚行为。因此，“解除非法婚姻”和“解除非法婚姻关系”是重婚结束日期的说法是不准确的。严谨的说法是：复数婚姻

（作者单位：西南政法大学法学院）